@article { author = {بابایی, یحیی علی}, title = {-}, journal = {Sociological Review}, volume = {13}, number = {13}, pages = {-}, year = {1999}, publisher = {}, issn = {-}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {Many sociologists believe that religion is a social institution. On the other hand, some of the Islamic scholars believe that religion is meta-institutional, hence, it should not be thought of as a social institution. Therefore, in this article, the researcher has tried to answer the following question scientifically: - Why are there two different conclusions concerning religion as a social institution? The two research hypotheses are: I. Religion is a social institution. II. Religion is not a social institution. In doing this research, an epistemological method put forward by the late professor Tabataba'i has been applied. The sociologists have also been classified in two groups: 1. The sociologists, such as Durkheim , who believe that the origin of all institutions is the society itself. 2. The sociologists who believe that since institutions are established in the society and control the human behavior, they are called so . On the basis of the research findings, it can be concluded that some of the Islamic scholars' viewpoints are different regarding religion as a social institution because they have adopted the first group's definition of a social institution and the second group's definition of religion}, keywords = {religious institution,social institution,the social origin of institutions}, title_fa = {آیا دین یک نهاد اجتماعی است؟}, abstract_fa = {آن طور که شایع است عموم جامعه شناسان دین را "نهاد اجتماعی'' می دانند. برخی از صاحب نظراناسلامی معتقدند که دین فرانهادی است و در قالب یک "نهاد اجتماعی" نمی گنجد. در این مقاله بحث می شود که چرا دو دسته فوق به پاسخهای متفاوتی رسیده اند. نویسنده در جستجوی یافتن خطای یکی از دو قضیه 1. "دین نهاد اجتماعی است" و 2. "دین نهاد اجتماعی نیست" از یک بحث شناخت شناسی که مبتکر آن مرحوم علامه طباطبایی است بهره جسته است. در این مقاله جامعه شناسان به دو دسته تقسیم شده اند: دسته اول جامعه شناسانی مانند دروکیم که معتقدند منشأ همه نهادها منجمله نهاد دین خود جامعه است و دسته دوم جامعه شناسانی که به منشأ نهادها و منجمله منشأ نهاد دین کاری ندارند و در نزد آنان نهادها و منجمله دین صرفاً از آن جهت که در جامعه استقرار و ثبات می یابند و بر رفتار انسانها کنترل دارند نهاد نامیده می شوند. نویسنده در پایان نتیجه می گیرد که علت آنکه برخی صاحب نظران اسلامی در قضاوت خود به پاسخ متفاوت رسیده اند آن است که در تعریف "نهاد اجتماعی" از تعریف جامعه شناسان دسته اول چون دورکیم سود جسته اند و در تعریف دین از جامعه شناسان دسته دوم‘ لذا به قضاوتی از قضاوت جامعه شناسان رسیده اند.}, keywords_fa = {منشأ اجتماعی نهادها,نهاد اجتماعی,نهاد دین}, url = {https://jnoe.ut.ac.ir/article_15149.html}, eprint = {https://jnoe.ut.ac.ir/article_15149_747198dfbf835a0371cbf9eccb4df9c4.pdf} }